A lo que nos enfrentamos aquí es a un caso de total falta de respeto por la Ley.

- Sheriff Buford T. Justice. Los Caraduras (1977).

Acabamos de recibir la respuesta de la JEC al escrito presentado el viernes 30 de Septiembre. La JEC redirige la consulta a la Oficina del censo, la entidad encargada de la verificación (validación) de los avales (firmas) recogidas. La respuesta de la JEC está fechada el miércoles 5 de Octubre, aunque hasta el final de la mañana del viernes 7 no recibimos llamada de la JEC preguntando por un fax donde adelantar su respuesta (no utilizan email). Hoy lunes 10 de Octubre hemos recibido dicho fax.

¿Cual es la respuesta?

Puedes descargar la respuesta de la JEC aquí. Juzga por tí mismo:

El Interesado expone la limitación que supone restringir el tipo de firma electrónica admitido, conforme al Anexo de especificaciones técnicas de la Instrucción 7/2011, de 15 de septiembre de 2011, de la Junta Electoral Central, relativa al procedimiento de acreditación de firmas de apoyo de candidaturas al Congreso de los Diputados, al Senado y al Parlamento Europeo previsto enl os artículos 169 y 220 de la LOREG.

Solicita que se admitan otros tipos, incluidos en los estándares del apartado III.4.4.a de la Norma técnica de interoperabilidad que desarrolla el Esquema Nacional de Interoperabilidad, aprobada por Resolución de la Secretaría de Estado para la Función Pública de 19 de Julio de 2011.

La Oficina del Censo Electoral informa que no está en disposición de atender a lo requerido para que pudiera ser aplicable a las Elecciones Generales de 20 de noviembre.

No obstante la restricción impuesta, cualquier interesado puede aportar un sistema de verificación propio, conforme a lo establecido en el apartado 5.6 de la citada instrucción.

¿Qué significa esta respuesta?

Es una respuesta extraña. Casi más importante que lo que dice, es LO QUE NO DICE:

• En ningún momento, ni la JEC ni la Oficina del censo entran a discutir el fondo del asunto del escrito de MiFirma, es decir, si la JEC tiene potestad para limitar los formatos de firma aceptados en la Norma Técnica de Interoperabilidad (NTI).
• En ningún momento, ni la JEC ni la Oficina del censo contradicen las afirmaciones realizadas en el escrito de MiFirma, es decir, que la JEC no puede limitar injustificadamente los formatos de firma admisibles. En otras palabras, no afirman que exista un derecho o potestad de la JEC para limitar los formatos de firma ni tampoco que exista una obligación de los partidos/plataformas de someterse a tal limitación.
• En ningún momento, la respuesta de la JEC da a entender una imposición del formato de firma descrito en el Anexo de la Instrucción, simplemente se afirma que la Oficina del Censo “no está en disposición de atender lo requerido” a tiempo de las elecciones del 20-N. Se deduce que no es que los restantes formatos de firma aceptados por la NTI no sean válidos, sino que la Oficina del Censo no dispone de los sistemas de verificación adecuados para validarlos.
• La última frase reconoce la existencia de un “restricción impuesta” y afirma que, no obstante, el interesado (MiFirma/Tractis) puede aportar un sistema de verificación propio conforme a lo establecido en el apartado 5.6 de la citada instrucción.

En resumen, la JEC y la Oficina del censo dejan la puerta abierta a cualquier formato de firma que cumpla lo establecido en el apartado 5.6  de la Instrucción, siempre y cuando el interesado aporte un sistema de verificación propio que permita validar las firmas que el el sistema de la JEC-Oficina del Censo actualmente no puede validar. ¿Y qué dice el apartado 5.6 de la Instrucción?

5.6. La recogida de avales mediante firma electrónica debe entenderse válida siempre que se ajuste a lo dispuesto por la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica, modificada por la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedadde la Información. En consecuencia, las firmas deberán realizarse con un certificado electrónico de los reconocidos por la Sede electrónica del INE https://sede.ine.gob.es. A tal efecto, el representante de la candidatura o de la agrupación de electores deberá comunicar a la Junta Electoral competente el sistema de firma electrónica y de verificación de firma utilizado, que deberá incluir el sello o marca de tiempo en el que se realiza la firma. Se adjunta Anexo con los criterios estadísticos para las certificaciones por muestreo y especificaciones técnicas sobre los sistemas de firma.

¿Pero era necesario este lío?

De la lectura del apartado 5.6 pudiera deducirse que MiFirma y Tractis están montando un revuelo innecesario acerca de algo que ya estaba aclarado en la propia Instrucción. Después de todo, el 5.6 habla de que la recogida será válida si se ajusta a la ley de firma electrónica, los certificados listados en el INE e incluso menciona que podrá indicarse el sistema de firma electrónica  y de verificación de firma utilizado. El problema viene en la última frase del párrafo. Un párrafo que tiene 2 partes: una primera parte que reconoce todo lo que defiende el escrito de MiFirma y una segunda parte (la última frase) que, además, añade una referencia a un Anexo donde se fijan “las especificaciones técnicas sobre los sistemas de firma” cuando en dicho Anexo solo se menciona un único formato de firma, el que la Oficina del Censo puede validar a tiempo para las elecciones del 20-N.

En resumen, lejos de ser trivial, la reclamación de MiFirma es muy relevante y la respuesta de la JEC muy clarificadora. Relevante porque el escrito de MiFirma denuncia precisamente la inclusión de esa última frase (o “restricción impuesta” tal como reconoce la propia JEC). Clarificadora porque la respuesta de la JEC se cuida muy mucho de no mencionar “otros sistemas de firma” distintos a los del Anexo, solo menciona que “otros sistemas de verificación” son posibles. Sin ánimo de hacer sangre en la herida, entendemos que cuando la JEC deja la puerta abierta a los avales recogidos en MiFirma, recurriendo al 5.6, en realidad, se está refiriendo a la primera parte del párrafo y no a la segunda (última frase).

El “lío” era, y mucho, necesario. Es extremadamente importante que no se establezcan precedentes que establezcan limitaciones injustificadas (p.ej: determinados formatos de firma) al futuro uso de la firma electrónica en iniciativas políticas.

¿Qué va a hacer MiFirma ahora?

A falta de 6 días para que termine el plazo de recogida de avales, el plan es continuar haciendo exactamente lo que se ha venido haciendo desde el 5 de octubre: recoger avales con firma electrónica para distintos partidos políticos, en el formato generado por Tractis (internally detached) y, a continuación, apoyándose en (la primera parte de) el apartado 5.6 de la Instrucción y la propia respuesta de la JEC, suministrar un sistema de verificación (validación) propio solicitando se acepten todos los avales recogidos.

Hoy MiFirma se enfrenta a su primera prueba de fuego. Una puesta de largo que ha sido sin duda accidentada, rodeada de presiones, falta de información, plazos aparentemente imposibles de cumplir, controversias, pero también de mucha ilusión, mucha determinación y mucho activismo “del bueno”.

MiFirma comienza hoy la recogida de avales con firma electrónica para los partidos políticos minoritarios que desean participar en las elecciones españolas del 20-N.

Y lo hará en desobediencia a los requisitos tecnológicos impuestos por la Junta Electoral Central. Este post explica las razones que han llevado a esta decisión.

Los partidos mayoritarios: Modificación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General

En Enero de 2011, se reformó la Ley Órganica de Régimen Electoral General (LOREG) con el apoyo de los partidos políticos PP, PSOE, CIU y PNV. La reforma establecía un nuevo requisito para que un partido político pudiese concurrir a las elecciones: Los nuevos partidos (aquellos que no obtuvieron un escaño en las pasadas elecciones o que se acaban de crear) deberían reunir previamente un 0,1% de avales (firmas) de las circunscripciones territoriales a las que se presentan. Inicialmente, la reforma pasó desapercibida pero, conforme se fue agravando la situación económica y se acercaban las elecciones, más y más gente comenzó a comentar preocupados las implicaciones de este nuevo requisito. Los partidos minoritarios debían recoger miles de firmas en un periódo de 20 días, a contar desde la convocatoria oficial de las elecciones.

Por un lado, PP y PSOE afirmaban que la medida servía para demostrar que un partido minoritario cuenta con el respaldo (avales) suficiente como para poder participar. Por otro lado, los partidos minoritarios afirmaban que esta medida era un intento de PP y PSOE para favorecer la pervivencia del bipartidismo y dificultar la entrada de nuevas formaciones políticas, ideas y formas de hacer las cosas. La polémica estaba servida.

Recoger miles de firmas en 20 días no es tarea fácil si eres un nuevo partido político que está empezando. Más aún, el trabajo/coste de la pre-campaña de recogida de firmas se añade al trabajo/coste de la propia campaña como partido político. Ante la magnitud de la tarea que se avecinaba, varios partidos políticos minoritarios comenzaron a contactar con MiFirma preguntando si sería posible utilizar la plataforma para, en vez de recoger firmas para Iniciativas Legislativas Populares como MiFirma había previsto inicialmente, recoger avales para las elecciones del 20-N. La idea gustó y MiFirma se puso manos a la obra para preparar la recogida de avales.

Sin embargo, había un problema. La falta de información hacía imposible avanzar en varios frentes. A pesar de que la Ley Electoral se había reformado en Enero, no existía ninguna normativa adicional que especificase como se debían recoger los avales. Los partidos políticos minoritarios se quejaban de estar en la oscuridad sobre qué datos habría que recoger para cada avalista, si habría que recoger fotocopia del DNI o no, si estarían permitidas las firmas electrónicas o no, etc. Sin esa información, era imposible avanzar en el desarrollo de varias partes de la plataforma.

Los partidos minoritarios: Crónica de una carrera de obstáculos

El 29 de Julio, el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero anunció elecciones anticipadas para el 20 de Noviembre. Las partidos políticos minoritarios requirieron en varias ocasiones a la JEC que se pronunciase y proporcionase información concreta sobre como habría que recoger los avales. La JEC comunicó a varios partidos que se reuniría después de verano para acordar y comunicar los detalles de la recogida de avales. Los partidos políticos minoritarios (y MiFirma) se resignaron a seguir esperando, sabiendo que, en cuanto se convocasen oficialmente las elecciones dispondrían de solo 20 días para recoger miles de avales cuyo contenido final y formas de recogida eran aún una incógnita.

El 18 de Agosto, en un deseo de avanzar todo lo que se pudiese avanzar, a la espera de la información de la JEC, el Partido Pirates de Catalunya creo la plataforma YoAvalo.org, a la que invitó al resto de partidos políticos minoritarios. Yoavalo.org era una página web que informaba de los nuevos requisitos de recogida de avales a la ciudadanía, de la dificultad de reunir las firmas en tan poco tiempo, de la falta de informacion y ofrecía una herramienta donde cada ciudadano podía dejar su email para ser avisado en cuanto comenzase la recogida de avales. La estrategia estaba clara: ya que aún no se podía comenzar a recoger avales, se intentaría crear una base de datos donde las personas interesadas en avalar pudiesen ir adelantando sus datos. De esta forma, tan pronto se pudiese empezar a recoger avales, los partidos políticos minoritarios podrían enviar emails a todos los interesados solicitando que formalizarán efectivamente su aval.

El 15 de Septiembre, la JEC publicó finalmente una Instrucción donde fijaba los requisitos para cada aval y admitía la posibilidad de utilizar la firma electrónica y reconocía que “La imposición de estos requisitos requiere que por la Administración electoral se aclaren aquellos aspectos del procedimiento de recogida y acreditación de firmas que no quedan precisados en la legislación vigente“. El Anexo de la Instrucción de la JEC establecía los requisitos tecnológicos que debían reunir los avales firmados electrónicamente. Faltaban 66 días para ir a las urnas.

El 26 de Septiembre, el presidente Zapatero convocó oficialmente las elecciones generales para el 20-N. Comenzaba el plazo de 20 días para que los partidos políticos minoritarios recogiesen miles de avales y ganasen, bajo la nueva legislación su derecho a participar en las elecciones. Habían disfrutado de 6 días laborables para adaptarse a los requisitos tecnológicos que fijaba el Anexo de la JEC para poder recoger avales con firma electrónica. Ante la imposibilidad de adaptar los sistemas a tiempo, los partidos políticos minoritarios comienzan a recoger firmas en papel, no sin ciertas dificultades, mientras esperaban poder disponer de las adaptaciones necesarias para recoger también avales con firma electrónica. Faltaban 55 días para ir a las urnas.

El 16 de Octubre terminará el plazo de los partidos minoritarios para recoger avales, con y sin firma electrónica. Entonces, tras el maratón de recogida y presentación de firmas, los partidos minoritarios podrán por fín comenzar a concentrarse 100% en la campaña electoral propiamente dicha. Faltarán 35 días para ir a las urnas.

MiFirma fortalece su equipo de desarrollo

Desde su creación, la plataforma MiFirma no ha parado de fortalecerse y crecer en número de colaboradores.

En Julio se anuncia la fusión de iniciativalegislativapopular.es y mifirma.com en una única plataforma llamada MiFirma. El desarrollo de MiFirma se divide en dos partes: “MiFirma Platform”, servicio web de recogida de firmas accesible en mifirma.com y “MiFirma Community”, base de código sobre la que corre la plataforma mifirma.com. Ante la situación descrita más arriba y las peticiones de los partidos políticos minoritarios a MiFirma, el “equipo de desarrollo” resultante de la fusión deciden concentrar todos sus esfuerzos en las adaptaciones necesarias de “MiFirma Platform” para la recogida de avales y posponer el trabajo de liberación del código de “MiFirma Community”.

MiFirma fortalece su equipo legal

En Septiembre se anuncia la incorporación a MifFirma de 4 auténticos expertos en derecho de nuevas tecnologías, derecho administrativo y firma electrónica:

• Javier Prenafeta, abogado experto en Tecnologías de la Información y la Comunicación.
• Julián Valero, profesor Titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Murcia e impulsor de “Río de firmas”, la primera ILP en que la JEC aceptó el uso de la firma electrónica.
• Samuel Tejado, abogado y Letrado de la Secretaría General y del Consejo de ADIF.
• Nacho Alamillo, reconocido experto en firma electrónica, trabajó en la creación de CatCert (la Agencia Catalana de Certificación), Cesicat, así como en la elaboración de estándares de firma electrónica a nivel mundial.

Siguiendo los pasos del equipo de desarrollo, el recién formado “equipo legal” se pone manos a la obra y decide concentrar sus esfuerzos en lograr que la Junta Electoral Central reconozca el uso de Tractis y la firma electrónica para la recogida de avales. El razonamiento es el siguiente: no merece la pena “certificar” el front-end de MiFirma, sino el “back-end” de Tractis. Si la JEC reconoce la validez de las firmas recogidas en Tractis, esa “bendición de la JEC” caerá en cascada, no solo a MiFirma Platform, sino también a:

1. Cualquier otra plataforma de recogida de firmas que se monte utilizando el código (una vez liberado) de “MiFirma Community”.
2. Cualquier otra plataforma que cualquier iniciativa política construya sobre el back-end de Tractis.

Primer escrito a la Junta Electoral Provincial de Madrid

El 11 de Agosto MiFirma presenta su primer escrito a la Junta Electoral Provincial de Madrid (JEPM). Por este escrito se informa a la JEPM de que Tractis es Prestador de Servicios de Certificación acreditado ante el Ministerio de Industria en todas las categorías en las que opera (validación de firmas, sellos de tiempo y preservación de evidencias electrónicas), se incluye información técnica relevante sobre la plataforma y se solicita a la JEPM:

Que con la mayor urgencia y, en todo caso, con el tiempo suficiente para que por nuestra parte pueda procederse a la recogida de las firmas en tiempo y forma, por parte de la Junta Pronvincial de Madrid se declare conforme a Derecho el sistema utilizado por Tractics para la recogida de firmas electrónicas a los efectos antes referidos (avales).

Con fecha 28 de Septiembre la JEC ha contestado al escrito de MiFirma. En vez de responder a la petición de examinar y validar la plataforma Tractis, la JEC se ha limitado a copiar-pegar en su respuesta la publicación de su Instrucción en el BOE (ver adjunto). Puedes descargar aquí la respuesta de la JEC a MiFirma.

Segundo escrito a la Junta Electoral Central

Según la Ley de firma electrónica, las firmas generadas en Tractis son “firmas electrónicas reconocidas” y, por tanto, equivalentes a firma manuscrita. Según la JEC, no lo son. En teoría, sí. En la práctica, no.

¿Por qué?

En el Anexo de su Instrucción de 15 de Septiembre la JEC limita por decisión propia los formatos y perfiles técnicos de firma aceptables. En concreto, obliga al uso del formato XAdES en formato “enveloped” (incrustada en un documento XML). Y Tractis utiliza firmas en formato XAdES en formato “internally detached“. Sin entrar en detalles técnicos, las firmas XAdES o “Firmas electrónicas avanzadas XML” soportan distintos perfiles y formatos: “enveloping” (cuando la firma contiene al documento), “enveloped” (cuando el documento contiene a la firma), “internally detached” (cuando documento y firma no tienen una relación padre-hijo, sino que son “hermanos” a la misma altura dentro del contenedor) y “detached” (cuando el documento firmado y la firma residen en contenedores separados).

Es importante dejar claro que todos estos formatos son igualmente válidos. Todos ellos permiten firma electrónica reconocida de acuerdo a la legislación de firma electrónica europea y española. Sin embargo, la JEC ha decidido, a nuestro juicio injustificadamente, que solo serán válidos los avales recogidos con uno de los formatos. Esta decisón es especialmente grave si se tiene en cuenta que se comunica 6 días laborables antes de que comience el periódo de recogida de avales, sin prácticamente tiempo para que partidos y platataformas como MiFirma tengan tiempo de adaptarse.

¿Pueden hacerlo?

Creemos que no.

El artículo 4.1 y 4.2 de la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica, establece:

“las Administraciones públicas, con el objeto de salvaguardar las garantías de cada procedimiento, podrán establecer condiciones adicionales a la utilización de la firma electrónica en los procedimientos”. (Dichas condiciones adicionales) “serán objetivas, proporcionadas, transparentes y no discriminatorias y no deberán obstaculizar la prestación de servicios de certificación al ciudadano cuando intervengan distintas Administraciones públicas nacionales o del Espacio Económico Europeo”.

Creemos que no existe una justificación objetiva y públicamente comprensible de su necesidad. Al menos, la JEC no ha justificado dicha limitación en su Instrucción.

La Ley 11/2007, y su normativa de desarrollo, han definido en qué condiciones puede un ciudadano relacionarse con la Administración, tanto en el Real Decreto 4/2010, de 8 enero, por el que se aprueba el Esquema Nacional de Interoperabilidad (ENI) como en la Norma Técnica de Interoperabilidad (NTI) que la desarrolla en materia de firma electrónica, aprobada por Resolución de la Secretaría de Estado para la Función Pública, de 19 de julio (BOE del 30 de julio). En concreto, la NTI recuerda en su Exposición de motivos:

“el Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica establece, en su disposición adicional primera, el desarrollo de la serie de Normas Técnicas de Interoperabilidad que son de obligado cumplimiento por parte de las Administraciones públicas“. Y que la finalidad del ENI es: “la creación de las condiciones necesarias para garantizar el adecuado nivel de interoperabilidad técnica, semántica y organizativa de los sistemas y aplicaciones empleados por las Administraciones públicas, que permitan el ejercicio de derechos y el cumplimiento de deberes a través del acceso electrónico a los servicios públicos”.

El apartado I.2) de la NTI establece que el contenido de la NTI será de aplicación para el desarrollo o adopción de políticas de firma electrónica basada en certificados por parte de cualquier Administración Pública. En otras palabras, la NTI contiene las condiciones para el uso de la firma electrónica, por lo que resulta innecesario que la JEC las vuelva a determinar en su Instrucción. De hecho, en caso de que una Administración establezca normas específicas, las mismas deberán necesariamente respetar el contenido de la NTI pues, de lo contrario, se estarían vulnerando injustificadamente los derechos de los ciudadanos. Justo lo que la JEC acaba de hacer con su Instrucción.

¿Y qué normas sobre formatos y perfiles técnicos de firma establece la NTI que deben ser de obligado cumplimiento por parte de las Administraciones públicas? En total 5 tipos (no 1 como exige la JEC) y se listan en los apartados III.4.2) y III.4.4.a). Entre ellos, se encuentran las firmas XAdES según la especificación técnica ETSI TS 101 903 y versión 1.3.2 en formato documental “internally detached“, es decir, las utilizadas en Tractis.

La Norma Técnica de Interoperabilidad que se han dado la Administraciones Públicas y que es de obligado cumplimiento permite el formato de firma utilizado en Tractis. Sin embargo, la Junta Electoral Central dice en su instrucción que no lo permite.

¿Qué podemos hacer?

Nosotros también nos lo hemos preguntado. Teníamos 2 opciones:

1. Callar y cumplir la limitaciones, a nuestro juicio injustificadas.
2. Hablar y explicar nuestros razonamientos, a nuestro juicio sólidos.

A pesar de que en teoría podría montarse un sistema como el que pide la JEC, optamos por la segunda opción por varias razones:

1. Montar un sistema como el que pide la JEC en un tiempo record de 6 días laborables (el que ha dado la JEC desde la Instrucción hasta el inicio de la recogida de avales), nos haría perder el soporte a comandos APDU del DNIe en Tractis que permite firmar sin tener que instalar los drivers del DNIe. Obligar a instalar el DNIe aumentaría la frustración del ciudadano, las peticiones de soporte y reduciría drásticamente el número de firmas recogidas.
2. Aceptar las limitaciones de la JEC causa indefensión en los ciudadanos y partidos políticos minoritarios y sienta un precedente que afectaría enormemente a iniciativas políticas futuras basadas en el uso de la firma electrónica.

El viernes 30 de Septiembre presentamos un escrito ante la JEC exponiendo y desarrollando las razonamientos comentados más arriba. Creemos que nuestro escrito está bien razonado y contiene argumentos de peso. Juzga por tí mismo. Puedes descargar el escrito de MiFirma a la JEC.

Recogida de avales en desobediencia a la Instrucción de la Junta Electoral Central

Ante la falta de respuesta de la JEC y la imposibilidad de seguir esperando (quedan solo 11 días para que termine el plazo de recogida de avales), MiFirma ha hablado con varios partidos políticos minoritarios y ha decidido comenzar hoy la recogida de avales con firma electrónica en desobediencia a las limitaciones injustificadas impuestas por la JEC. Nuestra intención es presentar todas las firmas recogidas vía MiFirma ante la JEC y comprobar si esta decide rechazarlas a pesar de ser “firmas electrónicas reconocidas”. Si este fuera el caso, presentaríamos con la colaboración de varios partidos políticos un escrito impugnando la instrucción de la JEC por considerarla claramente perjudicial a las opciones de los ciudadanos y las oportunidades de éxito de los partidos políticos minoritarios, no solo en este evento político sino también en otros eventos políticos que puedan tener lugar en el futuro.

No corresponde a una plataforma políticamente neutral como es MiFirma pronunciarse sobre la idoneidad y los plazos con que se ha llevado todo el proceso. Tampoco discutir su efecto en las oportunidades de éxito de las formaciones políticas minoritarias en las próximas elecciones. Eso corresponde a los partidos afectados. Eso corresponde a otros foros. Sin embargo, creemos que si corresponde a aquellos que colaboramos en MiFirma, mostrar nuestro desacuerdo con los requisitos tecnológicos que ha fijado la JEC para recoger avales con firma electrónica, los plazos que ha dado para cumplirlos y el precedente de limitaciones que establece para el futuro.

Limitar la presentación de avales a un tipo sintáctico de firma electrónica concreto sobre aquellos admitidos por el Esquema Nacional de Interoperabilidad sin justificación suficiente nos parece una condición no objetiva, carente de la más mínima proporción y explicación y, en definitiva, claramente discriminatoria. Sobre todo si tenemos en cuenta que los sistemas de verificación de los que se han dotado las Administraciones Públicas y, en concreto, el Ministerio de Política Territorial y Administración Pública, @firma, permiten hoy validar firmas XAdES internally detached. La JEC no está aceptando determinados formatos y perfiles técnicos de firma porque no puede validarlos, sino porque ha decidido no aceptarlos. Sin mayor explicación ni justificación. Aunque se le pida.

El DNIe, y otros certificados electrónicos, son una herramienta potentísima (temible) en la relación de los ciudadanos con las Administraciones Públicas. No puede nacer limitada desde la casilla de salida. Sentaría un peligroso precedente en el uso futuro de la firma electrónica en iniciativas políticas. Tu aval en MiFirma ahora, no solo permite a un partido político minoritario participar en las elecciones del 20N. Cada firma supone un voto más, un refuerzo más al mensaje de que la ciudadanía desea utilizar sus DNIe sin limitaciones injustificadas por parte de las Administraciones Públicas.

Ha llegado un momento en MiFirma en que la discusión ha dejado de ser si se pueden recoger avales con las limitaciones de la JEC, y ha pasado a ser si la JEC o cualquier Administración Pública tiene derecho a imponer tales limitaciones de manera injustificada. La primera discusión afecta únicamente al momento presente. La segunda discusión tiene importantes repercusiones, no solo en la recogida de avales actual, sino en futuras recogidas de avales e iniciativas políticas basadas en el uso de la firma electrónica. La segunda guerra es mucho más importante que la primera.

Mucho depende de que se gane.

Actualización 2011.10.06: Los siguientes partidos ya han habilitado la recogida de avales con firma electrónica a través de MiFirma, a pesar de la incertidumbre sobre si la JEC finalmente aceptará los avales recogidos o no. Muchas gracias a todos ellos por utilizar MiFirma y por respaldar la no limitación injustificada en formatos de firma por parte de la JEC:

1. Bloc-Iniciativa-Verds-Equo-Coalició Compromís.
2. Izquierda Anticapitalista.
3. Escaños en Blanco.
4. Partido de Internet.
5. Partido Pirata.
6. Partido Azar.
7. Partido de la Libertad Individual.
8. Convergencia por Extremadura.
9. Pirates de Catalunya.
10. Iniciativa Legislativa Ciudadana.

No tengo que decirles que las cosas están mal. Todo el mundo sabe que están mal. Es una crisis. Todo el mundo está sin trabajo o con miedo de perder su trabajo. Por un dólar se compra por valor de cinco centavos, los bancos están quebrando, los tenderos guardan un arma bajo el mostrador, los maleantes andan sueltos por las calles. Nadie en ningún sitio parece saber qué hacer, y, lo que es peor, no se ve una solución. Sabemos que el aire no es apto para respirar y que nuestra comida no es apta para comer. Nos sentamos ante  nuestro televisor, mientras algún locutor local nos cuenta que hoy hemos tenido 15 homicidios y 63 crímenes violentos, como si esa fuera la forma en que se supone tiene que ser.

Sabemos que las cosas están mal, peor que mal, ¡están locas!. Es como si todo en todos partes se estiviese volviendo loco, así que no salimos más a la calle. Nos quedamos en casa y, lentamente, el mundo en que vivimos empequeñece, y solo decimos “Por favor, al menos dejadme vivir tranquilo en mi sala de estar. Déjadme con mi tostadora y mi televisor y mi radio y no diré nada. ¡Solo déjadme en paz!”.

Bueno, pues yo no voy a dejarles en paz. ¡Quiero que se cabreen! No que protesten, ni que hagan manifestaciones, ni que escriban a su diputado porque yo no sabría decirles que es lo que deben escribir. No sé que hacer con la crisis, ni con la inflación, ni con los rusos, ni con el crimen en las calles. ¡LO ÚNICO QUE SÉ ES QUE LO PRIMERO QUE TIENEN QUE HACER ES CABREARSE!. Tienen que decir, ‘¡SOY UN SER HUMANO MALDITA SEA! ¡MI VIDA TIENE VALOR!’

Así que quiero que se levanten ahora. Quiero que se levanten todos de sus sillas. Quiero que se levanten ahora mismo y vayan a la ventana, que la abran, saquen su cabeza y griten: ¡ESTOY CABREADO Y NO VOY A AGUANTAR ESTO MÁS! Quiero que se pongan todos en pie ahora, vayan a sus ventanas, las abran y saquen su cabeza y griten: ¡ESTOY CABREADO Y NO VOY A AGUANTAR ESTO MÁS! Las cosas tienen que cambiar. Pero primero, tienen que cabrearse… Tienen que decir, ‘¡ESTOY CABREADO Y NO VOY A AGUANTAR ESTO MÁS!’ Luego pensaremos lo que hay que hacer con la depresión, la inflación y la crisis del petroleo. Pero primero levántense de sus sillas, abran la ventana, saquen su cabeza, y griten: “¡ESTOY CABREADO Y NO VOY A AGUANTAR ESTO MÁS!”.

- Howard Beale. Network. (1976).

Abismado en mí mismo casi no atendía la conversación. De pronto, en exabrupto expresé en voz alta mis pensamientos:

- No estoy satisfecho con mi estado actual. Otra vez siento la voz interior que me urge a tomar mis cosas e ir a recorrer América. Ustedes saben que los años pasados en Chañar, con mis sueños de hacer algo a favor de los leprosos, lograron aplacar mis deseos de buscar nuevos horizontes. Pero ahora, arrancado violenta y caprichosamente de ese medio que quiero y donde soy querido, y trasplantado al hospital en el cual trabajo, donde todo es frío, calculado y trillado, y donde primero se pregunta si el paciente puede pagar los análisis clínicos, y después si le hacen falta o no, siento la necesidad de horizontes más amplios.

- Eso es muy fácil -me interrumpió Tomás- poné a Ernesto en la grupa y hacé esto… -e imitó con la boca el ruido de la moto andando a gran velocidad.

Quedé callado. Recibí el mate de mi hermano Gregorio, sempiterno cebador. Mientras sorbía la fragante infusión, me decía a mí mismo: “¿Y por qué no?”

- Alberto “Petiso” Granado. Con el Ché por Sudamérica. (29 de Diciembre de 1951).

El viaje termina:

No sé que dejarte de recuerdo. Te obligo, pues, a internarte en la caña de azúcar.

Mi casa rodante tendrá dos patas otra vez y mis sueños no tendrán fronteras, hasta que las balas digan al menos. Te espero, gitano sedentario, cuando el olor a pólvora amaine.

Un abrazo a todos ustedes, inclúyeme a Tomás.

Che

- Ernesto “Fúser” Guevara. Dedicatoria a Alberto Granado, antes de partir a Cuba por última vez. (Marzo de 1965).

Petiso, Fúser y La Poderosa, juntos de nuevo:

Alberto Granado, el amigo y compañero del guerrillero Ernesto Che Guevara en su viaje de juventud en motocicleta por Sudamérica, ha fallecido en La Habana a los 88 años. (…)

Amigo de la infancia del Che Guevara, fue su acompañante en el iniciático viaje que emprendieron en motocicleta en 1952 por Sudamérica, un periplo que despertó la conciencia política del guerrillero argentino, como el mismo reconoció. Sobre La Poderosa, la moto de Granado, recorrieron buena parte del cono sur (de Argentina a Venezuela, pasando por Chile, Perú y Colombia) hasta que, nueve meses después, se separaron en Venezuela.

- El País (5 de Marzo de 2011).

La mayoría de nosotros nos atrevemos a comprar en eBay por valor de 20, 30, 40, 50 euros/dólares pero cuando el artículo vale más … nos lo pensamos dos veces. La razón es que sabemos que si algo va mal, estamos indefensos. No conocemos la identidad de la otra parte, ni donde vive, ni la legislación de su país. Incluso aunque lo supiesemos, probablemente no haríamos nada. Vivimos en un mundo de islas legislativas. La justicia tradicional es cara, lenta y compleja. Es un sistema ineficiente. La mayoría piensa que no merece la pena meterse en esa pesadilla por esas cantidades. El resultado son millones de transacciones que nunca llegan a producirse. El tesoro oculto del comercio electrónico. Un potencial que no se hace realidad. El comercio electrónico, tal como lo conocemos, es una sombra de lo que podría llegar a ser.

Es un problema del que llevamos años hablando y que aún no ha sido resuelto. Un problema difícil con muchos nombres y muchas caras: autenticación, falta de recurso, contratos no vínculantes y, últimamente, Identidad 2.0,… La gente confunde la validez de los contratos online con la capacidad de hacerlos cumplir. Cualquiera puede abrirse una cuenta de correo en Yahoo y apretar el botón “Acepto los términos y condiciones”. Sí, en teoría es un contrato válido pero en la práctica, si intentas hacerlo cumplir en el mundo físico, en un tribunal real, vas a pasar un mal rato. ¿Quién apretó el botón? ¿Eras tu desde esa IP o era otra persona navegando a través de un proxy? ¡Eso no es un contrato, es una broma!.

En Tractis creemos que la justicia lenta, cara y compleja no es justicia. Un mundo de islas legislativas está bien para las grandes compañías con fuerte presencia internacional, montones de tiempo, dinero y abogados expertos; pero es inútil para el individuo o la pyme. Creemos que cuando los acuerdos online se convierten en una broma, pierdes negocio. Y nos hemos propuesto encontrar la solución. Tractis te permite negociar y firmar contratos online que realmente puedes hacer cumplir en el mundo físico.

Entrelazando tecnologías y legislaciones

La tecnología de Tractis es capaz de procesar certificados digitales emitidos por cualquier autoridad de certificación, sea un gobierno (p.ej: el Ministerio del Interior español con el DNIe), una compañía (p.ej: Verisign) o una asociación profesional (p.ej: un Colegio de Abogados). Y no nos referimos únicamente a PKI, planeamos abrir Tractis a cualquier método de autenticación: autenticación por móvil, OpenID, PGP, bíometría, o one-time-tokens.

Y sí, Tractis es capaz de mucho más. Te permite navegar y editar contratos con facilidad, hacer comentarios públicos o privados a tu equipo de negociación, bloquear el contrato hasta que termines tus cambios, revisar y comparar versiones antiguas, invitar miembros a tu equipo de negociación, iniciar negociaciones multilaterales y establecer permisos a nivel individual (administradores, editores, lectores, ¿invisibles?, ¿permiso para firmar?). Muy pronto podrás utilizar Tractis Library, una biblioteca de contratos y clausulas compartidas por la comunidad, para importar plantillas y empezar a negociar inmediatamente.

La pieza clave de todo es que la ley de casi todos los gobiernos reconoce la misma validez a la firma digital que la manuscrita. No solo en todos los países de la Unión Europea sino también en países como EE.UU., Canada, China, Brasil, Argentina, etc. En otras palabras, un contrato Tractis es válido y puede hacerse cumplir en todos esos países.

Piensa en ello. Los contratos están por todas partes: licencias de software, acuerdos de alquiler, garantías, conexión de Internet, servicios financieros, subastas de artículos de segunda mano… lo que se te ocurra. Una vez que tienes un contrato online que puedes hacer cumplir, aparece todo un mundo de posibilidades. Como arbitraje online con decisiones jurídicamente vínculantes a nivel mundial, o micro-seguros: “compra en eBay con un microseguro Tractis, páganos 5 euros y, si la otra parte te estafa, nosotros te devolvemos el dinero” (y nos encargamos de recuperar la deuda, de la otra parte haciendo cumplir el contrato en su jurisdicción). ¿Suena interesante? Lo es. Tractis soluciona un problema muy real que nos ha acompañado durante años.

La Justicia necesita un cambio

Hemos llegado todo lo lejos que podíamos llegar con medios informales: emails, pseudo-anonimato, sistemas de reputación. Están bien. Pero en Tractis nos centramos en las comunicaciones formales, la barrera de los 100 euros/dólares donde las partes se toman muy en serio cosas como autenticación, prueba de contenido, recepción, envío. Propiedad inmobiliaria, coches, maquinaria, joyería, coleccionables… Nos referimos a negocios en serio.

Es un gran problema. Es una tarea enorme. Pero puede hacerse. De la misma forma que Skype utiliza una red abierta, independiente y descentralizada para poner a las telco de rodillas, Tractis utiliza internet para competir con los tribunales y aseguradoras tradicionales donde no pueden llegar.

Ahora mismo estamos trabajando en terminar Tractis y esperamos lanzar en el primera mitad de 2007. Queremos que Tractis te proporcione las herramientas para hacer posible un sistema internacional de justicia online barato, rápido y sencillo. Un sistema de, para y por la nación Internet.

Feliz Año Nuevo. Va a ser un año genial. ¡Ayúdanos a correr la voz!

En Negonation, queremos crear una alternativa mejor.
Un sistema rápido, barato, simple, abierto, interoperable y descentralizado.
Un sistema justo para la mayoría de nosotros y para la nación Internet.